在很多企业，尤其是科技型企业中，“技术过硬就提拔当管理者”，是常见的人才晋升逻辑。

然而，很多技术人才，在走向管理之后都有相似的困惑：自己仍对技术充满热情，但团队越来越大，问题也越来越复杂，技术之外的人际关系成为无法忽视的变量。

造成这种困境的核心在于：技术思维与管理思维，本质上是两种不同的底层逻辑。前者聚焦“事”，追求技术突破和专业成就；后者聚焦“人”，需要通过激发团队潜能、培养下属成长，来实现组织目标。

正如微软CEO萨提亚·纳德拉所说：“未来十年，决定企业成败的关键不是技术本身，而是技术与人性的结合。”

人是管理的起点，也是终点。本篇我们将探讨技术型Leader的领导力进化之路，相信对技术人才和技术型领导者，都会有所启发。敬请enjoy：

|P.S. 泰普洛领导力根据多年服务科技公司的经验，开发了一系列针对技术Leader的管理课程和领导力赋能项目，欢迎与我们联系，获取方案详情…|


乔布斯曾感慨：“管理是最复杂的艺术，因为你管理的不是流程，而是人。”

专业技术上积累多年，成为专家，不代表自然就能管好团队；从优秀的技术人才到优秀的管理者，需要一场自我认知和心智模式的跃迁。


在技术管理者的晋升路径中，必然有一个卡点——前期靠专业技术或项目表现取得成功；但一旦成为团队管理者，“技术力”所占权重下降，需要的是沟通、协调、带人等人际能力，技术骨干们就会屡屡受挫。

这并不是个体能力的问题，而是角色认知和路径依赖的问题。如果不能跨越这个卡点，管理者角色就会走向失败。

▶▷为什么“纯技术思维”会导致管理角色的失败？

首先是对“人”无感，难以全面评价人。技术尖子习惯用“技术能力”单一维度评价人，容易忽略成员的个性优势和动力偏好等多元因素。

其次是缺乏共情和同理心，团队凝聚力差。将下属视为“执行工具”而非“培养对象”，难以体察员工的情绪状态和实际需求，造成沟通障碍。

最后是成就感错位，陷入“吃力不讨好”的怪圈。耗费大量精力处理具体技术事务，却疏于团队管理职责，其结果既阻碍了自身角色转型，也导致组织目标难以达成。

“纯技术思维的骨干们”，追求的是目标完成、项目进度和问题闭环；而真正的“技术Leader”要承担的，是团队协作、组织氛围、人才成长、战略拉齐。


▶▷“管人”的前提，管理者得有“人感”

所谓“人感”，指的是对人有没有感觉。我们通过对人性的基本理解，对人的动力、性格、能力、特点、经历进行观察和分析，很快就会得出一个基本面的判断标准。

你要知道这个人做什么合适，不能做什么；或者我们需要什么样的人，如何培养出这样的人。每个人都有自己的性格特质、优势劣势、行事风格和逻辑，最后会形成相应的文化和“人感”，来支撑一个组织。

技术管理者，必须跳出“技术至上”的思维定式，明白一个道理：管理者的角色，并非权力的馈赠，而是“成就他人”的责任；把权力转变为责任，是一名领导者走向真正成熟的标志。

正如任正非所说：“干部要干的事情，不是解决技术问题，而是组织资源，调动人，激发群体智慧。”

很多技术Leader在走上管理岗位后，会不自觉地延续自己熟悉的思维方式：讲求效率、重视工具、强调逻辑。他们不习惯谈“情绪”、“感受”，觉得这些词听上去太“虚”、太主观。

但真正优秀的技术Leader，并不是放弃这些维度，而是上升一个维度，把“人”这个变量，也纳入理性可解的系统中。遗憾的是，很多企业恰恰在“研究人”上，表现得极不理性。

我们见过太多组织，仍然停留在“团伙式管理”的阶段：招人靠感觉、提拔靠关系、考核靠印象——完全没有形成一套可以沉淀、复制、优化的人才管理系统。

这种凭个人偏好和模糊印象管人的方式，恰恰是“人感”的缺失。企业没有建立清晰的胜任标准和结构化的评价工具，导致用人随意、晋升混乱、组织效率低下。而作为中高层的技术Leader，如果不觉醒，就很容易沦为被动的执行者，而不是组织进化的推动者。

▶▷“管人”的背后，也有像技术研究一样的方法论

很多技术出身的Leader都有着普遍的问题：如果我们告诉他们“带人要有温度”，他们可能会点头，但很快转向“到底该怎么做”。

这时候，最好的方法不是劝说他们“多共情”，而是让他们看到：理解人、带团队，同样可以有逻辑、有方法，可以持续优化和迭代。

正如德鲁克所说：“管理是一种实践，其本质不在于知，而在于行；其验证不在于逻辑，而在于成果。”对技术Leader来说，迈出的第一步，不是逼迫自己“变得感性”，而是用工具研究人性。

一个很好的例子来自Google的Project Oxygen。这是Google内部一次对高绩效技术管理者特质的大型研究。他们一开始的假设是：“技术能力是技术经理最关键的因素。”但研究结果却完全推翻了这一观点，事实上，“技术”只排在了倒数第二。

但Google没有因此得出“我们不再需要技术高手”，而是得出了这样一个结论：优秀的技术Leader，是将技术思维迁移到管理思维上的人。他们不会放弃结构化，而是将“如何带人”也变成一套结构化的问题。

正是基于这一认知，Google为技术管理者开发了一套“管理者成长课程”，包括反馈训练、心理安全实践、一对一面谈技巧、动机分析模型等内容，甚至还有一份《新晋经理人技能图谱》（Manager Readiness Toolkit），其中一部分内容被很多硅谷公司广泛引用。

人的行为，其实也有“代码”——个性特质、思维模式、价值观驱动。
这些东西并非玄学，而是有迹可循。对于技术Leader而言，真正的突破，是将“人”纳入系统性管理视角，让理性与感性并行，而非对立。

管理是一门科学，也是一门艺术。技术Leader可以通过学习“科学的方法”，研究人，再结合“艺术的感知力”带人。当感性和理性这两个能力，能同时往前走，领导者的能力就会发展比较均衡。


▶▷理论和实践应以工具为载体逐步深入

概念不等于能力，知道不等于会用。这是许多技术Leader的“共性误区”：读了很多书、听了很多讲座，但工作场景依然无从下手。这正是理论与实践之间缺少“桥梁”——也就是工具。

理清背后的方法论固然重要，但抽象的概念很难运用在实际中，以工具为载体逐步深入，才能让复杂问题变得可观察、可衡量、可管理。
管理学发展至今，如何有效“管人”已经有诸多经典工具，如GROW模型、SBI反馈模型等。这些工具以结构化的方式，帮助管理者快速找到抓手。

然而，很多技术型Leader是卡在第一步——选人、识人，对人的敏感度上。什么是“能干”？什么是“匹配”？如果没有一套清晰的评估工具与胜任标准，选人最终只能靠感觉。

一个人自身会有很多个性特点，让他适合某一类角色；选择正确的人，远比后期的教育和培养更高效。

在最近泰普洛的客户案例中，就有诸多科技企业会选用CPI测评工具的抓手，来帮助技术管理者了解自我、了解他人。CPI测评，是一个完全中国本土化的工具，从39个维度全面评估人冰山下的个性特质，对于企业选拔、评估和培养人才具有很强的参考价值；同时在测评数据的基础上，帮助技术管理者深度认知自我和了解他人，走向领导力的觉醒。|点击此处了解更多CPI详情，欢迎试测申请|

工具，并不等于模板，而是将“道”转化为“术”的中间桥梁。它让管理从“靠人经验”走向“可被学习、可被训练”的体系。 真正成熟的技术Leader，不只是带好人、管好项目，更关键的是他们能在管理过程中不断觉察自我、更新认知，从而实现“渡己”——这也是“带人”的内核：先修好自己，再赋能他人。

很多技术Leader在带团队后，会经历一次“角色认同危机”——过去用技术定义自己，如今要用影响力、领导力去创造价值。这时，如果不能清晰定位自我，就很容易陷入“做事不过瘾，带人不自在”的中间地带，产生内耗与茫然。

一个人只有认识了自己，接纳自己，才能更好地发展自己；同样，一个人也只有认识了他人，才能真正理解他人，预测、影响和改变他人。


在一次高管教练访谈中，一位技术VP回忆起自己第一次当主管的经历：“我那时以为带人就是告诉别人怎么做，后来发现真正的影响力，是用提问、澄清、激励，帮助他们自己想明白。”这不是放弃掌控，而是走向真正的赋能。

从“以事为中心”到“以人为中心”，从“自己上”到“带团队上”，从“推动项目”到“成就团队”，技术Leader的领导力跃迁之路，首先是不再是以“技术”为核心，而是“技术+人性+觉察”的多维融合。

“渡人”始于“渡己”。技术Leader的成长，最终要走向一种自我驱动的领导力：既理解系统、又理解人性；既有方法，更有温度。

如果你是技术型Leader，如果你需要专业工具的抓手来建立“人感”，发掘团队成员所长，欢迎企业了解泰普洛精品课《自我认知与领导力觉醒》，帮助您深度认知自我，同时构建深度识人的能力，发现自己和他人的独特优势，实现真正的领导力觉醒。

泰普洛领导力，成立于2002年，我们有多位资深实战的领导力教练，为企业提供顾问辅导、定制化培训、一对一教练等领导力陪跑服务。欢迎与我们联系

| 版权说明 |
图片来源：pexels,unsplash
- 内容编辑：泰普洛领导力Ivana张婷/李卓越
- 文章素材来源：泰普洛领导力《王泉庚：很多管理问题的根源，是管理者无法对自己及他人有清晰认知》、《领导力无法复制，只能觉醒》
- 如需转载，请加工作人员微信 qyj9612，备注“转载”，进转载群；后台回复“转载”，看转载详情